MI NUEVO SISTEMA DE VALORACIONES
En los últimos días he estado ideando un sistema para valorar relatos de una forma más "justa", a mi parecer. Ya está aplicado en algunos relatos, y debo advertirles que no pretendo que sea ley ni cosa parecida para los lectores. Insisto, es mi forma de valorar y quisiera que aquellos autores que reciban una valoración mía en adelante, sepan por qué vaya a poner, por ejemplo "8.35 = EXCELENTE" en el comentario respectivo.
Soy partidario de la idea de que las críticas que esperamos los autores de los lectores sean constructivas (Pues se espera que el lector nos indique qué corregir; si no nos apoyan ¿Cómo mejoraremos para que les gusten nuestros relatos?), y no frases del tipo "Vete de TR y no vuelvas", "Es basura", "Solo es un buen intento", "Dedícate a otras cosas" y cosas así. Eso revela cierta animadversión hacia el autor, pues se le "patea" y desprecia su esfuerzo sin decirle por qué razones.
Ahora, no seré hipócrita: Yo admito haber comentado algunos relatos de esa forma negativa. Incluso he llegado a valorar animado por enemistades, rencores pasados o conveniencias, en mis primeros tiempos de lector/autor e incluso a ofender a otros autores hasta hace poco. Sin embargo, tuve pensado en que eso quede en el pasado por mi parte.
Fue por ello que empecé a idear este sistema de valoración que les presento en las siguientes líneas. Sé que no es perfecto ni que no va a ser totalmente justo, pero yo siento que pretende "darle a cada relato lo que se merece", a mi parecer, pues considero que, al menos por tomarse la molestia de escribir bien, un autor ya merece cierto reconocimiento.
Los puntos que tener en cuenta para valorar un relato, y los esquemas de valoración que me propongo para las categorías de TR:
ASPECTO OBJETIVO:
Son aspectos universalmente válidos para todo relato. Se considera que en este aspecto no entran a juzgar las emociones, sino la "presentación" del relato.
ORTOGRAFÍA
¿Hay fallas ortográficas? ¿Confusiones de letras? ¿Se nota que el autor ha hecho una revisión ortográfica antes de enviar a publicar su relato?
ESTRUCTURA/PRESENTACIÓN
¿Oraciones de 20 líneas? ¿Párrafos sueltos o diálogos "cortados"? ¿La lectura se hace pesada? ¿Se nota que el autor ha dado una revisión al relato antes de enviarlo?
ASPECTO SUBJETIVO:
Es la parte con mayor peso en la valoración final. Esto hace "un poco más justa" la medida hacia los relatos, pues no solo basta que un relato esté bien escrito, sino que logre "enganchar" al lector para ser bien valorado. Soy consciente de que puedo fallar o discrepar con otros lectores en este aspecto. Por ello es "la parte subjetiva".
ORIGINALIDAD/REALISMO
¿El relato resulta original? ¿Las ideas utilizadas parecen frescas y/o novedosas? ¿Los temas y descripciones empleados encajan en la realidad? ¿O hay exageraciones irreales?
MORBO
¿Cuán cachondo pareció el relato? ¿Fue agradable la calidad porno-erótica del relato?
EMPATÍA
¿Satisfecho con el relato? ¿Fue agradable la lectura? ¿Fue agradable la radiografía de los personajes? ¿Satisfecho con el final o pareció sorprendente? Si hubo imágenes ¿Estuvieron bien puestas? Por otro lado: ¿El estilo del autor es agradable? ¿Se considera que se le debe impulsar por ser, tal vez, novato?
CALIDAD DEL CONTENIDO
<PARA TEXTOS DE TIPO INFORMATIVO>
¿Queda algo nuevo aprendido con el texto en cuestión? ¿Se considera que los contenidos fueron útiles?
EMOTIVIDAD
<PARA LA POESÍA ERÓTICA>
¿Cuántas emociones se sintió al leer el texto en cuestión? ¿Fue agradable? ¿Trajo algún recuerdo o sensación agradable?
ORIGINALIDAD DE LOS CONTENIDOS
<PARA LOS TEXTOS DE RISA>
¿Los contenidos fueron creados por el autor? ¿O se trata de una recopilación de algo que leído desde hace tiempo? ¿O tal vez los contenidos no animan a seguir leyéndolo?
DIVERSIÓN
<PARA LOS TEXTOS DE RISA>
¿Se entendió el chiste? ¿Desarmado de la risa leyendo el texto? ¿Pareció divertido?
ORIGINALIDAD DEL CUESTIONARIO
<PARA LAS ENTREVISTAS>
¿Es novedoso el cuestionario? ¿O las preguntas son pesadas y aburridas?
EMPATÍA HACIA EL ENTREVISTADO
<PARA LAS ENTREVISTAS>
¿El entrevistado se ganó su "cariño"?
"SATISFACCION" DEL LECTOR
<PARA LAS ENTREVISTAS>
¿Satisfecho con las respuestas del entrevistado y con la entrevista en general?
********************
Ahora que los puntos han sido presentados, les mostraré cómo encajan, dependiendo de los tipos de relatos:
MIS MODELOS DE VALORACIONES:
MODELO 1- RELATOS ERÓTICOS EN GENERAL:
AMOR FILIAL, AUTOSATISFACCIÓN, BISEXUALES, CONFESIONES, CONTROL MENTAL, DOMINACIÓN, FETICHISMO, GAYS, GRANDES RELATOS (ERÓTICOS), GRANDES SERIES (ERÓTICAS), HETERO: GENERAL, INFIDELIDAD, INTERCAMBIOS, INTERRACIAL, JOVENCIT@S, LESBICOS, MICRORELATOS (ERÓTICOS), NO CONSENTIDO, ORGÍAS, PRIMERA VEZ, SADOMASO, SEXO ANAL, SEXO CON MADURAS, SEXO CON MADUROS, SEXO ORAL, SEXO VIRTUAL, TRANSEXUALES, TRIOS, VOYERISMO, ZOOFILIA
ASPECTO OBJETIVO:
ORTOGRAFÍA
2 puntos máximo
ESTRUCTURA/PRESENTACIÓN
2 puntos máximo
ASPECTO SUBJETIVO:
ORIGINALIDAD/REALISMO
2 puntos máximo
MORBO
2 puntos máximo
EMPATÍA
2 puntos máximo
MODELO 2- RELATOS NO-ERÓTICOS:
GRANDES RELATOS (NO ERÓTICOS), GRANDES SERIES (NO ERÓTICAS), MICRORELATOS (NO ERÓTICOS), OTROS TEXTOS.
<EN GENERAL, RELATOS DEL TIPO "CUENTOS NO ERÓTICOS" DE CUALQUIER CATEGORÍA>
ASPECTO OBJETIVO:
ORTOGRAFÍA
2 puntos máximo
ESTRUCTURA/PRESENTACIÓN
2 puntos máximo
ASPECTO SUBJETIVO:
ORIGINALIDAD/REALISMO
2 puntos máximo
EMPATÍA
4 puntos máximo
MODELO 3- TEXTOS INFORMATIVOS
ENTREVISTAS/INFO (TEXTOS TIPO INFO), TEXTOS EDUCATIVOS
ASPECTO OBJETIVO:
ORTOGRAFÍA
2 puntos máximo
ESTRUCTURA/PRESENTACIÓN
2 puntos máximo
ASPECTO SUBJETIVO:
ORIGINALIDAD/REALISMO
2 puntos máximo
CALIDAD DEL CONTENIDO
4 puntos máximo
MODELO 4: TEXTOS ERÓTICOS NO NECESARIAMENTE DE CORTE PORNO
FANTASÍAS ERÓTICAS, EROTISMO Y AMOR, PARODIAS
ASPECTO OBJETIVO:
ORTOGRAFÍA
2 puntos máximo
ESTRUCTURA/PRESENTACIÓN
2 puntos máximo
ASPECTO SUBJETIVO
ORIGINALIDAD/REALISMO
1.5 puntos máximo
MORBO
1 punto máximo
EMPATÍA
3.5 puntos máximo
MODELO 5: POESÍA ERÓTICA
POESÍA ERÓTICA
ASPECTO OBJETIVO:
ORTOGRAFÍA
1.5 puntos máximo
ESTRUCTURA
2.5 puntos máximo
ASPECTO SUBJETIVO:
ORIGINALIDAD
1.5 puntos máximo
EMOTIVIDAD
4.5 puntos máximo
MODELO 6: TEXTOS DE RISA
TEXTOS DE RISA
ASPECTO OBJETIVO:
ORTOGRAFÍA
1.5 puntos máximo
ESTRUCTURA/PRESENTACIÓN
1 punto máximo
ASPECTO SUBJETIVO:
ORIGINALIDAD DE LOS CONTENIDOS
1.5 puntos máximo
DIVERSIÓN
6 puntos máximo
MODELO 7: ENTREVISTAS
ENTREVISTAS/INFO (ENTREVISTAS)
ASPECTO OBJETIVO:
ORTOGRAFÍA
2 puntos máximo
ASPECTO SUBJETIVO:
ORIGINALIDAD DEL CUESTIONARIO
2 puntos máximo
EMPATÍA HACIA EL ENTREVISTADO
3 puntos máximo
"SATISFACCION" DEL LECTOR
3 puntos máximo
En cada rubro aplico un puntaje, dependiendo de qué fue lo que leí, y luego lo sumo. Cuando tengo la cifra total, me refiero a estas equivalencias. Yo supongo que estas son las que se manejan en TR, y por ellas me guiaré:
[00-02[: TERRIBLE
[02-04[: MALO
[04-06[: NORMAL
[06-08[: BUENO
[08-10]: EXCELENTE
Y ya está. ¡Relato valorado!
Obviamente nunca aplicaré estos criterios a un relato plagiado: Estos merecen, de plano, un TERRIBLE, pues es obvio que el autor no hizo un mínimo esfuerzo por crear un relato de su autoría. Es decir, no se puede "premiar" un robo de ideas ni con un solo punto.
Así, dejo presentado mi "sistema de valoraciones". Y ya que estamos en ello... ¿¿Se atreve a adoptarlo?? No le obligo a hacerlo, lector o autor que quiere saber qué significa ese pedazo de comentario que le dejé, pero yo me lo tomo en serio y lo adopto en adelante.
Como recomendación, así piense en seguir este modelo o no, piense bien antes de valorar y comentar. Insisto, los autores estaremos agradecidos con ello. Y estoy convencido de que no soy el único que piensa así.
Un saludo. Piense antes de poner nota a los relatos.
********************
Desde ya, agradezco todos los comentarios y sugerencias que me puedan hacer llegar para poder mejorar este método de valoraciones...
Aprovecho este espacio para pedir disculpas a todos los autores que se pudieron sentir ofendidos por alguno de mis comentarios a sus relatos. Les aseguro que, en adelante, no volverá a suceder.